Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Resumen: Entrevista a Gabriel Zanotti por
Gustavo Salvarredi con motivo de la presenta-
ción del libro: El legado losóco del P. Fran-
cisco Leocata (Ágape Libros, 2025), organizada
por el Centro para la Dignidad Humana y el
Desarrollo Humano Integral (Instituto Acton
Argentina) y la Editorial Ágape Libros, el día
30 de octubre de 2025.
La entrevista es una invitación y un estímulo
para el estudio del legado losóco del P. Fran-
cisco Leocata, cuya mirada ofrece una clave
para entender el mundo moderno en concilia-
ción con la losofía cristiana y el catolicismo
tradicional.
Entrevista:
“El legado losóco del P. Francisco Leocata”
Gabriel Zanotti1
UCEMA Friedman Hayek Center for the Study of a Free Society,
Universidad del CEMA
gz@ucema.edu.ar
Gustavo Salvarredi
Director Editorial Ágape Libros
edición@agape-libros.com.ar
1 Agradecemos al Dr. Gabriel Zanotti por la transcripción de esta nota.
124 Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Gabriel Zanotti - Gustavo Salvarredi
Palabras de Gustavo Hasperué, Director Académico del Instituto Acton:
Muy buenas tardes a todos. Soy Gustavo Hasperué y, para mí, es un honor
y un gusto presentar a Gabriel Zanotti y a Gustavo Salvarredi en esta presen-
tación de ni más ni menos que un libro sobre el legado losóco del padre
Francisco Leocata. Todos los que están acá conocen a Gabriel, pero bueno,
por cuestiones de forma, recordemos que Gabriel es Licenciado en Filosofía
por la UNSTA, Doctor en Filosofía por la UCA y actualmente es profesor
full time en la UCEMA y profesor visitante de la Universidad Francisco Ma-
rroquín, y también miembro de la Academia Nacional de Educación, entre
tantas otras cosas que podríamos decir, que a él normalmente no le gusta que
digamos y que hagamos lecturas de currículums muy largos.
Voy a aprovechar para, antes de dejarles la palabra a Gustavo y a Gabriel,
quienes son las personas a quienes vinimos a escuchar, simplemente transmi-
tirles una experiencia. Yo tuve el privilegio de ser alumno de Gabriel Zanotti
hace ya más de 30 años, y también del padre Leocata. De Gabriel, fui alumno
de losofía de las ciencias en la Licenciatura en Filosofía en la UCA, y del
padre Leocata tanto en historia de la losofía moderna como en losofía del
lenguaje. Y hace más de 30 años, el ya entonces doctor Gabriel Zanotti, justo
en ese curso donde yo hice losofía del lenguaje con el padre Leocata, venía
Gabriel, como si fuera un alumnito más, (¿te acordás, Gabriel?) a las clases de
losofía del lenguaje del padre Leocata. Así que viene de larga la data de su
admiración, que yo, por supuesto, muy justicada por quien hoy es objeto de
este homenaje. Así que sin más los dejo conversando. Muchas gracias.
Palabras de Gustavo Salvarredi, de Editorial Ágape Libros:
Bueno, muchas gracias a todos ustedes por su presencia esta tarde. Gra-
cias a Gabriel, que ha conado en Ágape para la publicación de este libro,
y gracias al Instituto Acton y a la Universidad Austral, que nos recibe con
tanta hospitalidad. Soy el editor de Ágape. Es una gran alegría contar con
este nuevo título en nuestro catálogo, tanto por el homenaje al padre Leocata,
que consideramos sumamente merecido, como por el autor del homenaje,
Gabriel Zanotti. Así que, como les decía, para nosotros es una gran alegría la
edición de este libro. Se nos ocurría brevemente que el esquema de la presen-
tación fuera en formato de entrevista. Yo voy a tener dos o tres preguntas para
125
Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Entrevista: “El legado losóco del P. Francisco Leocata”
darle la excusa a Gabriel a que él se explaye y que diga lo que quiere y lo que
sabe, pero sobre todo para que nos ayude a meternos en el libro, a conocer
este libro nuevo que hemos arrojado al mundo, para decirlo en un término
más o menos losóco.
Preguntas:
Gustavo Salvarredi: Bueno, la primera pregunta que te voy a hacer, Ga-
briel, es doble. Por un lado es simple: ¿Cuál fue la motivación para ponerte a
escribir este libro? Y la segunda parte está vinculada a esto: ¿Por qué conside-
ras importante hablar del padre Leocata y de su legado hoy? ¿Por qué hoy es
necesario visibilizar a Leocata?
Gabriel Zanotti: Bien, en primer lugar, yo, la verdad, considero que
Leocata es un autor que, losócamente, está a la altura de un Gadamer, de
un Ricœur… Todavía es poco conocido porque ha publicado en Argentina
y en español, pero creo que es un autor que está a esa altura. El padre Leo-
cata tiene una síntesis totalmente novedosa entre el tomismo en el que fue
formado, de estilo Cornelio Fabro, y la fenomenología de Husserl. Pero hay
una circunstancia muy curiosa: Leocata sigue a Fabro en la parte metafísica
del acto del ser, pero no lo sigue en su visión de la losofía moderna, que es
totalmente negativa.
Leocata considera que hay autores que forman parte de lo que habitual-
mente se llama los agustinianos cartesianos: Malebranche, Pascal y luego
Rosmini y Gerdil, que formarían parte de una modernidad en total armo-
nía con la losofía cristiana fundamental. Pero además, como si esto fuera
poco, Leocata considera que llegando a Edmund Husserl se puede hacer una
síntesis entre Husserl y la losofía de Santo Tomás de Aquino, que dé pie a
una interpretación de grandes áreas de la losofía contemporánea que son
importantísimas, pero que habitualmente están desconectadas de la losofía
cristiana y además son como un caos de sensaciones: es una riqueza enorme,
pero totalmente desconectada, caótica y sin fundamento metafísico.
En cambio, la síntesis que realiza Leocata entre Husserl y Santo Tomás le
permite interpretar amplias áreas de la losofía contemporánea en armonía
con la losofía cristiana. Y por esas grandes áreas me reero no solamente
a la fenomenología, sino la hermenéutica de Gadamer, toda la losofía del
lenguaje de Wittgenstein, la losofía del diálogo de Buber, Lévinas, y la de
126 Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Gabriel Zanotti - Gustavo Salvarredi
la Escuela de Frankfurt. Tiene una interpretación losóco-cristiana de las
críticas de la Escuela de Frankfurt a la razón instrumental, uno de los grandes
temas de Husserl en la “Crisis de las ciencias europeas” del año 35.
Y además, quiero resaltar una cosa: es verdad que la síntesis entre Santo
Tomás y Husserl ya había sido hecha por Edith Stein, pero Edith Stein tra-
bajaba con el primer Husserl (sobre todo con “Investigaciones Lógicas”, de
1900). En cambio, la síntesis que hace el padre Francisco Leocata es de lo que
habitualmente se llama el Husserl 2, o sea, el Husserl de “Ideas II”, “Experien-
cia y juicio”, la “Crisis de las ciencias…”, cosa que le permite a Leocata trabajar
temas como la intersubjetividad, el mundo de la vida, el lenguaje como parte
hablada del mundo de la vida, y desde allí hacer una síntesis con la fenome-
nología y la hermenéutica.
Y esa síntesis implica una renovación de estas áreas, porque, para los -
lósofos cristianos más tradicionales, estas áreas tienen un sabor de relativis-
mo y, además, tanto los aportes de la Escuela de Frankfurt como los de los
otros fenomenólogos y la hermenéutica carecen de fundamento metafísico.
Entonces a los tomistas tradicionales les resultan sospechosas; en cambio
lo que hace Leocata es proporcionar a todos estos aspectos de la losofía
contemporánea los fundamentos metafísicos correspondientes, y les qui-
ta completamente cualquier sabor al relativismo gnoseológico, y las funda
perfectamente en la síntesis gnoseológica y metafísica de Santo Tomás-
Husserl, y a su vez presenta una versión de Husserl que él llama idealismo
personalista, que no tiene nada que ver con ese idealismo gnoseológico que
tanto preocupaba a los primeros discípulos de Husserl y que fue sobre lo
que se terminaron alejando.
Esta síntesis debe ser conocida. Por eso esta es una de las motivaciones.
Yo dije: no puede ser que, con la muerte de Leocata muera semejante obra.
Si bien en Argentina hubo discípulos que escribieron sobre él, cuatro o cin-
co: Juan Francisco Franck, Martín Grassi, Carlos Hoevel, Mauro Guerrero…,
faltaba una obra que presentara una síntesis general, sin sustituir la lectura de
Leocata. Una de las intenciones del libro es que nadie termine diciendo: “Ah,
ya está, ya entendí a Leocata.” No, no, no. El libro tiene que ser un estímulo
para leer a Leocata. Pero hay una segunda motivación relacionada con tu
pregunta: ¿por qué hoy?
Porque yo creo, y no tengo ningún problema en decirlo, que la Iglesia
Católica está en una crisis tremenda porque no termina de entender el Va-
127
Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Entrevista: “El legado losóco del P. Francisco Leocata”
ticano II conforme a la tradición de la Iglesia. O sea, en este momento de la
Iglesia Católica, las interpretaciones del Vaticano II suelen ser de ruptura. O
es el “espíritu del Concilio”, como si lo único verdadero y bueno de la Iglesia
hubiera nacido en el año 65 para adelante, o bien la posición de Monseñor
Lefebvre, que se ha multiplicado mucho últimamente, según la cual el Con-
cilio Vaticano II sería irremisiblemente herético e imposible de conciliar con
la tradición de la Iglesia. Pero ¿por qué sucede eso? Porque falta una lectura
católica de la Modernidad.
Como no hay una lectura católica de la Modernidad, entonces a las per-
sonas que vienen del grupo de la Acción Francesa y similares, obviamente
el mundo moderno les es ininteligible, pero fundamentalmente porque lo
acusan de incompatible con la losofía cristiana. Entonces Francisco Leo-
cata es la clave para que ellos puedan entender el mundo moderno en con-
ciliación con la losofía cristiana fundamental y el catolicismo tradicional,
que, entre paréntesis, fue el eje central del discurso de Benedicto XVI del 22
de diciembre de 2005. Y yo cito en el primer capítulo un asombroso y des-
conocido artículo de Francisco Leocata, “Dimensión temporal y dimensión
trascendente del hombre”, sobre la situación del hombre contemporáneo y
el Renacimiento, donde Leocata hace increíblemente una lectura del mun-
do moderno a partir del Renacimiento, notablemente similar con párrafos
parecidos a los de Benedicto XVI en ese discurso, y sin embargo ambos no
se leyeron.
Entonces, ¿cuál es la importancia hoy? La importancia es que ante esta
Iglesia dividida, ante esta Iglesia que no sabe todavía qué hacer con el Vati-
cano II, Leocata es una lectura fundamental porque es la lectura que permite
entender una modernidad católica, que curiosamente no fue hecha por ló-
sofos sino por grandes teólogos que intervinieron en el Vaticano II, Ratzinger
entre ellos. Entonces por eso mi entusiasmo de que hoy en esta circunstancia
eclesial Leocata siga siendo estudiado.
No voy a nombrar a nadie, pero he conocido personas que hace 40 años
estuvieron en el Tomismo, luego fueron a Roma, estudiaron Hegel, Heide-
gger y… perdieron la fe. Y eso sucedió porque no tenían ningún autor-puente
que los conectara con la Modernidad y la losofía contemporánea. Leían a
Wittgenstein desde autores relativistas, leían a Paul Ricoeur desde Hegel,
leían a Heidegger desde las interpretaciones posmodernas del último Heide-
gger, que tal vez no es Heidegger, pero así lo leyeron, y es gente que pierde la
128 Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Gabriel Zanotti - Gustavo Salvarredi
fe por no tener un autor puente entre la losofía contemporánea, que tiene su
riqueza, y el tomismo.
Así que por eso estoy tan entusiasmado de que haya nuevas generaciones
jóvenes y chicos que, dentro de muchos años, puedan profundizar en todo
esto y devolverlo a una nueva síntesis losóco-cristiana adecuada a estas
circunstancias.
GS: Habiendo leído el libro, como lo he leído, y sin ser especialmente
lósofo, puedo decir que lo que intentas transmitir está claramente dicho en
el libro, y esta dimensión de Leocata como puente es fundamental y es una
de las cosas con las que uno se queda al leerlo. Pero bueno, estamos hablando
del legado losóco del padre Francisco Leocata en este libro en particular.
Me parece que sería bueno si puedes transmitirnos brevemente la estructura.
¿Cuál sería el esquema con el que se desarrolla el libro?
GZ: Bueno, he tratado de ser didáctico. Si bien, por supuesto, Leocata
tiene un nivel de dicultad inevitable, por el que hay que pasar… Pero no
crean que yo nací sabiéndolo. Desde que lo tuve como profesor a Leocata, en
1982, yo iba a tomar un café con él varias veces al año. Así que en esos cafés
hablábamos de muchas cosas y, entre otras, me enseñaba la losofía que yo
no había podido estudiar en otros lugares.
Entonces he tratado de ser didáctico. Hay un primer capítulo donde hablo
de cómo se sitúa Francisco Leocata en relación a la losofía cristiana. ¿Cuál
es su visión de la losofía cristiana? Es una losofía en la que, fundamental-
mente, hay que centrar el acto de ser dado por Dios, donado a la criatura,
como relación denitiva, y está muy clara. Él me lo dijo desde el principio:
“Gabriel, la tesis creacionista, como acto de ser donado por Dios, es lo esen-
cial de toda la losofía cristiana”.
Luego explico cómo él distingue claramente entre Iluminismo y Moder-
nidad, que es uno de sus grandes aportes: el Iluminismo como una esencial
vocación de inmanencia, incompatible con la tradición cristiana y la Moder-
nidad entendida como un conjunto de autores que no son iguales a Santo
Tomás, pero que tienen ese núcleo central del acto de ser donado por Dios
como parte esencial de su losofía.
Él ahí se une a la tesis de Del Noce y Gouthier, y también a la de Komar
en la Argentina. Ellos insisten en que lo que escandalizó a muchos autores
tradicionalistas de la Modernidad era, en realidad, un grupo de lósofos
llamados libertinos eruditos que seguían el escepticismo de muchos lóso-
129
Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Entrevista: “El legado losóco del P. Francisco Leocata”
fos antiguos, contra los cuales reaccionaron fundamentalmente Descartes
y Malebranche.
Esto implica una relectura completa de la losofía moderna. Alguien puede
decir que no es lo mismo Santo Tomás que Malebranche y Gerdil, sobre el cual
tiene su tesis de doctorado. Claro, pero por eso él dice que la losofía cristiana
no es unívoca. La analogía se debe al tema del acto de ser. Y hay algo también
compartido entre todos los lósofos cristianos que viene de San Agustín: el
yo, con un acto de ser donado por Dios, como eje central de la antropología
losóca, un yo en relación con los demás, todo el tema de la intersubjetividad.
Por supuesto, varios acá que me están escuchando me dirán: “Bueno, pero
ese tema de la relación con los demás estaba bien resuelto para todos los cris-
tianos”. Por eso él sitúa a Husserl y el tema de la intersubjetividad en Husserl
como el eje singular de una losofía cristiana, donde la palabra mundo no
designa la cosa física externa, sino la relación entre personas.
Entonces, ese es el primer capítulo. En el segundo capítulo hago un re-
cuento sobre la interpretación que Leocata tiene de Descartes, Malebranche,
y los demás autores. Por supuesto, cualquiera puede discrepar de la inter-
pretación de Leocata; yo simplemente ofrezco esa interpretación como algo
novedoso, que creo vale la pena discutir.
De todos los autores que nombré, el que más he logrado estudiar es a Des-
cartes. En el caso de los demás, muy humildemente propongo la interpreta-
ción de Leocata y les digo a todos: “Si discrepan, discútanlo”. Sería bueno que
esto se discutiera y que todo pasara por la razón crítica.
Yo creo que Leocata se dio cuenta de algo que está en todos esos autores:
el yo cartesiano no fue un giro antropológico contrario a la losofía cristiana,
sino que fue la advertencia de que, en el Renacimiento y en el humanismo
católico, el acceso a la trascendencia es a través de la persona y la intersubjeti-
vidad. Y creo que esto es una ganancia de la losofía moderna.
Todos los que están aquí sabrán que Santo Tomás de Aquino comienza la
tercera parte diciendo: “Los animales nacen y mueren, por lo tanto, Dios…”
Bueno, es un poco más larga, pero fíjense en la premisa de Santo Tomás: los
animales. Y creo que, a partir de Descartes, nuestra premisa es: nosotros so-
mos, nosotros dialogamos, nosotros existimos, yo y tú.
Y esto atraviesa todos sus autores, es el punto de partida del mundo de la
vida y la nueva reconstrucción de una metafísica del acto de ser. Y esto, por
supuesto, tiene su máxima actualidad.
130 Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Gabriel Zanotti - Gustavo Salvarredi
Luego, el siguiente capítulo es un recuento de sus cuatro artículos princi-
pales sobre Husserl. Él tiene cuatro artículos largos y densos sobre el hombre,
el idealismo y el personalismo, las implicancias pedagógicas de la losofía de
Husserl y la racionalidad en la era moderna.
Entonces, ahí Leocata dice, en primer lugar, que el idealismo de Husserl
no es un idealismo gnoseológico, sino un idealismo personalista. Por idealis-
mo se entiende que, en la idea del yo en relación con el otro, tenemos como
eje central del mundo de la vida la intersubjetividad. Eso sería el idealismo
personalista.
Yo muchas veces le pregunté a Leocata: “Padre, pero eso es realismo, ¿no?”.
Pero él se mantuvo el al nombre que Husserl quiso darle a su losofía. Hus-
serl no quiso cambiarlo, cosa que sabía que le iba a costar graves malenten-
didos, porque el término idealismo, para muchos de los que están acá, de la
UCA y de la UNSTA, produce urticaria. Bueno, pero Leocata se mantuvo el
a cómo Husserl quiso interpretar el término y a cómo concebimos la propia
conciencia del yo, que es la reducción trascendental, donde el yo es un acto
de ser. Ese es el aporte de Leocata a la síntesis entre Santo Tomás y Husserl.
Leocata despliega todo esto: el tema del yo, el vivir como cuerpo viviente,
el mundo de la vida, la intersubjetividad, entre otros, en estos artículos: idea-
lismo y personalismo, implicancias pedagógicas de Husserl, etc. Pero el últi-
mo artículo es esencial, fundamental, porque es la recuperación de la crítica
que Husserl hace a la mera racionalidad instrumental, al positivismo, que es
lo peor del Iluminismo. Y que lo hace en la “Crisis de las ciencias europeas” y
que es una crítica mucho mejor, mucho más enfática, mucho más fructífera
losócamente que la crítica que hace la Escuela de Frankfurt.
Esta es esa reconstrucción de una racionalidad en la losofía cristiana
que puede servir de punto de partida para la crítica al positivismo, que sigue
vigente hoy, tal vez más que nunca. Porque oscilamos entre un mundo pos-
moderno y otro que cree que somos robots, ¿no? Bueno, entonces esa crítica,
esa asunción que hace Leocata de la crítica de Husserl a la mera racionalidad
instrumental, es fundamental.
Pero ahí llegamos solamente a la mitad del libro porque, si mal no recuer-
do, el último capítulo está dedicado a sus cuatro grandes libros.
En el último capítulo hago una síntesis sistemática de los cuatro, —cinco,
perdón— libros más extensos, sistemáticos de Leocata. Comienzo por Perso-
na, lenguaje, realidad, donde Leocata realiza una relectura integral de la lo-
131
Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Entrevista: “El legado losóco del P. Francisco Leocata”
sofía del lenguaje de Wittgenstein, a partir del mundo de la vida de Husserl,
ya fundamentado, además, en Santo Tomás.
Sigo por Estudios sobre fenomenología de la praxis, que no es praxis en el
sentido aristotélico del término, sino que es un estudio teorético de aspectos
como mundo de la vida, intersubjetividad, donde además en ese libro Leoca-
ta se da el gusto de dialogar profundamente con Ricœur, con Gadamer, pero
se distancia de Heidegger. Él rescata totalmente a la hermenéutica de Ricœur
y de Gadamer desde Husserl.
El tercer libro es la Filosofía de las ciencias humanas, que no solamente
es una explicación erudita, (erudito como era Leocata), sino también cómo
Leocata aplica la metodología de Husserl para las ciencias sociales, con resul-
tados sumamente provechosos para el mundo actual, porque prácticamente
las ciencias sociales han sido reducidas a estadísticas, han perdido la visión de
la naturaleza, de la esencia de los fenómenos sociales.
El cuarto, estoy pensando, el libro de ética del año 2017, Situación y pers-
pectivas de la losofía moral; no es un libro de ética en sentido técnico, sino
que Leocata recupera la denuncia de la pérdida de conciencia moral, uno de
los frutos más tristes y terribles del libertinismo erudito, del positivismo, del
Iluminismo.
El autor esencialmente citado para ello es Kierkegaard, como denuncia de
la pérdida de la conciencia moral. Entre paréntesis, me olvidé de resaltar la
importancia de la lectura que Leocata hace de Rosmini. Y otro gran libro (por
eso dudaba de si eran cuatro o cinco) es La vida humana como experiencia del
valor, del 91, donde analiza los valores en el pensamiento de Louis Lavelle. En
su artículo sobre Rosmini y en ese libro Leocata toca el tema de los valores,
pero no traté ese tema como capítulo aparte sino que lo fui intercalando en el
comentario de los demás libros.
Espero que esto sea solo una introducción y que, después de leerlo,
ustedes digan: “Bueno, tengo que ir a las fuentes, ¿no?” Porque sé que
asombra lo que estoy diciendo; puede que alguien diga que no puede ser
que Leocata haya hecho toda esta reconstrucción. Entonces, si en este
momento están pensando: “No puede ser”, pasen y vean qué bueno es el
Señor. Vuelvo a la primera pregunta: esto fue real. Leocata existió y él lo
logró, él reconstruyó vastas áreas de la losofía contemporánea alejadas
de los cristianos en general, pero que son fundamentales para la losofía
cristiana y el catolicismo.
132 Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Gabriel Zanotti - Gustavo Salvarredi
GS: La pregunta que surge naturalmente al escuchar esto último es: ¿por
qué no se ha discutido más esta síntesis de Leocata, si es tan fundamental?
GZ: Eso tiene que ver con las circunstancias vitales y las características
psicológicas. Primero, creo que se movió en un entorno muy difícil. Es to-
talmente comprensible que desde el tomismo tradicional haya sido difícil
seguirlo. Además, siempre estuvo alejado de los cristianos y católicos que
dialogaban mucho con Heidegger y con Hegel, que en realidad, en tono iró-
nico, digo que son religiones no propensas al diálogo con el no creyente. Los
cristianos que dialogan con Heidegger y Hegel se fanatizan con eso y, claro, si
Leocata les discutía, no lo pasaban bien.
Se alejó de esa corriente, y también de la teología de la liberación y del
pueblo, y la crítica fundamental no era un tema económico, sino que no en-
tendían la Modernidad. Entonces, se alejó de sectores que, en Latinoamérica,
eran mayoritarios.
Así que, en denitiva, no fue fácil, y también, sus características personales:
era una persona muy tímida. No salía a pregonar todo esto, daba sus clases en
la UCA, escribía sus libros, y volvía a su mundo. Hay que agradecer enorme-
mente a la UCA y a la editorial Salesiana, que publicaron sus artículos y libros,
muchas veces sin entender del todo lo que publicaban. Siempre fue así.
Se dio en esas circunstancias y, vuelvo a decir, era una persona que no
tenía facilidad psíquica para difundir lo suyo. Su sociabilidad era limitada,
no podía ir a hablar en una noche con quince personas y después ir a comer
una pizza. No, eso no podía.
Entonces, eso favoreció que se mantuviera relativamente en silencio. Sus
alumnos y colegas de estudio, quizás ahora quieran contar algo. Estaban
asombrados al escucharlo, y sé que muchas de esas personas disfrutaban de
su lectura y presencia. Pero sé que para esas personas este libro será una for-
ma de revivirlo, de recuperarlo.
Creo que esas circunstancias son difíciles y, además, somos conscientes de
que todo lósofo, por bueno que sea, que escribe en Argentina y en español
ya tiene un problema de difusión. Eso cuenta también. Él podía haber escrito
en el idioma que quisiera, pero no lo hizo. Leía a los clásicos en la lengua
original, podía hablar y escribir en italiano, y además era italiano, nacido en
Italia, estuvo en Italia hasta los 10 años.
Una anécdota que quiero contar: por una circunstancia muy especial, a
mis 25 años, a pesar de viajar muy poco, yo estaba en Turín, en un momento
133
Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Entrevista: “El legado losóco del P. Francisco Leocata”
crucial para Leocata: estaba internado, recuperándose de un profundo agota-
miento. Lo fui a ver, estaba en un estado físico y psíquico muy delicado, pero
se curó. Vi en su mesita de luz un ejemplar de laMetafísicade Aristóteles en
griego.Entonces, ya no me acuerdo exactamente de cómo me atreví a decirle
si… sería conveniente leer algo más liviano.
Pero me respondió que esa era su lectura de descanso. O sea, para descan-
sar leía a Aristóteles en griego. Eso nos muestra cómo debían ser, entonces,
sus lecturas profundas… Eso también entra en la dimensión de su erudición,
uno de sus grandes atractivos.
Algunos pensaron que él era solamente historiador de la losofía. Claro,
él estaba haciendo todas estas síntesis de las que yo hablé mientras comenta-
ba sobre autores. Y eso es algo en lo que insistía y enseñaba: hay que estudiar
a los autores, hay que comentarlos, hay que interpretarlos, y en esa interpre-
tación va surgiendo la propia losofía.
Él fue, al mismo tiempo, lósofo e historiador de la losofía. Por demás,
no creo que se pueda ser historiador de la losofía sin ser lósofo; algunos
lo intentan y es un error, pero él, como era lósofo de gran calidad, también
hacía historia de la losofía, sobre la base de grandes autores.
GS: Relacionado con esto, en la página 18 del libro, vos decís los cinco
postulados de Leocata, que son:
. Hacer losofía como lósofo e historiador al mismo tiempo, acabas de
decirlo.
. La distinción entre Iluminismo y Modernidad.
. No adherirse a una losofía latinoamericana en tanto opuesta a lo mo-
derno.
. Asumir la subjetividad de la Modernidad.
. Asumir la fenomenología de Husserl como camino hacia el personalis-
mo.
GZ: El cuarto punto, en realidad, está en el cinco. Asumir la subjetividad
signica asumir la intersubjetividad; es asumir que hay una ganancia en la
losofía moderna contemporánea respecto del máximo nivel de evidencia
del acto de ser: el diálogo. Es lo que estamos haciendo ahora: yo tengo más
evidencia de que ustedes existen que de que exista el pizarrón. ¿Por qué?
Porque el nivel de acto en todo ser espiritual es mayor que en lo material. Eso
134 Cuaderno de Ciencias Humanas 7 (diciembre 2025) 123-134
ISSNL 3008-9530
Gabriel Zanotti - Gustavo Salvarredi
dice Santo Tomás. Lo que en Santo Tomás todavía no se podía dar era el giro
hacia la intersubjetividad.
Eso es un tema típicamente moderno, y esa es la ganancia de la Moderni-
dad: el giro según el cual la intersubjetividad es el paso hacia la metafísica. En
Santo Tomás, en cambio, el tema de la intersubjetividad venía, en todo caso,
por el comentario al tratado de la amistad de Aristóteles. La Ética después de
la Metafísica.
Eso es otro tema muy audaz y que Leocata va diciendo en notas, pero
nalmente lo termina diciendo. Él asume el dictum deLévinas: “Se hace me-
tafísica en la relación con el otro”. La relación con el otro, la evidencia del otro,
constituye el punto de partida de la metafísica. Eso es algo totalmente nuevo,
pero al mismo tiempo es contemporáneo.
GS: Por mi parte, estamos… No sé si quieres agregar algo que no hayamos
hablado que te gustaría subrayar, o abrimos una instancia de preguntas tam-
bién. Y quisiera saber si hay algún discípulo de él, además de Gabriel Zanotti.
GZ: Sí, los nombres son: Juan Francisco Franck, Martín Grassi, Mauro
Guerrero y Carlos Hoevel, que estudia los aportes de Leocata con respecto
a Rosmini, porque es experto en Rosmini. Hay, además, comentarios de sus
libros; se han hecho seminarios. Juan Francisco Franck, ahora en la UNSTA,
tiene un grupo de lectura sobre Leocata. Mi esperanza es que haya muchos
más. Mi esperanza es que los jóvenes que en este momento están en la UCA
y la UNSTA empiecen a estudiar a Leocata.
Ignacio Silva: Me permito agregar aAgustina Lombardi, quien utiliza
mucho a Leocata en su trabajo de fenomenología de la persona.
GZ: Disculpa, me olvidé, por favor.
IS: Por supuesto, por supuesto. Una mini anécdota: cuando ella se fue a
hacer esta maestría en teología moderna en Inglaterra, se llevóDel Ilumi-
nismo a nuestros díascomo lectura básica y lo iba citando en sus trabajos,
hasta que un profesor de allá le dijo: “¿Quién es este Leocata? Porque es muy
interesante. ¿Cuándo puedo leer? ¿Dónde puedo leer sus cosas?” “No, están
solo en español…”
Publicado bajo una Licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
